De VVD-er Sander Dekker presteerde al ver onder de maat tijdens Rutte II op het departement van OCW.
Nu als minister voor Rechtsbescherming in het kabinet-Rutte III presteert hij totaal niets!

Deze nerd staat ten overstaan van de Tweede Kamer met een mond vol tanden de blunders tijdens het debat over de fuckups in het dossier Anne Faber toe te dekken. Terwijl moordenaars en verkrachters in dit land met verlof kunnen gaan en hun lage lusten gewoon ongestoord kunnen botvieren op onschuldige burgers.
Je zou er onpasselijk van worden deze sukkel te horen praten.

Deze burgers die zogenaamd op de verkeerde tijd op een verkeerde plaats zouden zijn, waren dat zeer zeker niet.
Het is Dekkers verantwoordelijkheid ervoor te zorgen dat idioten als Michael P. niet meer vrij los lopen.
Ook het feit dat Michael P. TBS en onderzoeken ten aanzien van zijn geestelijke gesteldheid kan weigeren is compleet belachelijk te noemen.

Delinquenten met een dermate strafgeschiedenis zouden al zonder meer geen recht op verlof dienen te hebben.
Wanneer gaat deze minister dat eens begrijpen?
Wel gaan zitten peuteren aan de rechtsbijstand voor burgers, maar moordenaars en verkrachters op vakantie sturen, begrijp ik het goed zo?

Daarnaast zit er nog zo´n talent in het kabinet, algemeen lichtpunt Grapperhaus, minister van Justitie en Veiligheid in het kabinet-Rutte III. Bakt ook nergens iets van.
Een figuur die zijn naam eer aan doet, een Grap dat is hij zeker! Als je met gedraai op een stoel en onverstaanbaar gemummel je dikke salaris kunt verdienen heb je het lekker voor elkaar.
En dan spreek ik hier nog niet over Harbers, nog zo´n opgeblazen VVD-dwaas op justitie.
Waar Rutte dit zootje incompetente onbenullen heeft uitgegraven is mij een compleet raadsel.

Slappe hakken politiek, geldverslindende niemendallen, zielige prietpraterij is het enige waarop we geserveerd lijken te worden.

Dekker lijkt totaal niet op de hoogte te zijn geweest en iedereen baseert zich maar op veronderstellingen en niet op feiten!
Feitenkennis lijkt mij geraden als minister zijnde die een departement moet aansturen.
Als je geen kennis hebt van feiten dan pruts je in het donker maar wat verder totdat er iemand een licht op je schijnt en je schromelijk door de mand valt.
Dit is Dekker ook al ten deel gevallen tijdens zijn glanzende onderwijs-carrière en nu lukt het hem weer op Rechtsbescherming!

Schop eindelijk deze incompetente Jan Doedel de laan én Den Haag uit voor hij nog meer verprutst!
Als het feit dat criminelen niet langer vast kunnen blijven zitten een centenkwestie is, dan laat Dekker het maar bijpassen.
Zijn salariëring van € 165.916 is gewoon toch veel te hoog ten opzichte van wat hij presteert!

Er dient dan ook een onmiddellijke korting op het salaris van de betreffende blunderende bewindspersoon plaats te vinden in plaats het af te doen met excuses.
Deze sorrycultuur die zo langzamerhand gemeengoed geworden schijnt te zijn en te pas en te onpas ter verdediging van bloopers door bewindspersonen wordt toegepast, heeft zijn grens inmiddels wel bereikt.

Met een dergelijk salaris mag de belastingbetaler kwaliteit voor zijn geld eisen!
Kwaliteit die tot op heden NIET wordt geleverd!
Ooit vergeleek iemand de overheid met een bedrijf en het land wordt ook op die manier gerund.
Als een bedrijf een ondeugdelijk product levert, heb je recht op garantie!
We willen de ondeugdelijke producten uit Den Haag ofwel garantie!

Theo Hiddema van FVD maakte zich duidelijk impopulair tijdens het debat om met nogal smakeloze details over de voorgeschiedenis van P. te komen.
Hij ging uitgebreid op het vonnis tegen P. in in niet mis te verstane bewoordingen.
Natuurlijk was dit een shock voor de aanwezige nabestaanden van Anne Faber en Joost Wolters.

Aan de andere kant vraag ik mij af of de politiek ervan doordrongen is hoe erg het feitelijk gesteld is met de regelgeving en moet er niet eerst een duidelijke knuppel in het hoenderhok gekeild worden om de noodzaak tot actie te onderbouwen?
Zachte heelmeesters maken nog steeds stinkende wonden! Wat dan, toedekken met de mantel der liefde?
Voor de beeldvorming mogen wat mij betreft alle smerige details boven tafel komen en doorklinken om de ernst van de feiten te benadrukken!

Aan tafel bij Jinek zat PVDA Kamerlid Attje Kuiken te praten als een kip zonder kop.
De details hoefden niet in de Kamer want zij waren op de hoogte.
Wie zegt dat Hiddema het voor hen zei en niet voor onwetend Nederland?
De bevolking hoefde de details dus blijkbaar niet te kennen want ze zijn toch te dom?
Mij lijkt het noodzakelijk ook als bevolking de details te kennen om de politiek op hun fouten en fuckups te kunnen wijzen.
Als we de details niet kennen kunnen we ook de fouten die de politiek maakt niet tijdig onderkennen en op reageren.

Helaas heeft Dekker het debat overleefd en de enige twee partijen die het vertrouwen in hem opzegden waren de PVV en Denk.
Heeft de sukkel nog even respijt om zijn leven ten goede te keren.